文／Aurelio Porfiri
譯／何紹玲
當世界主教會議後宗座勸諭《愛的喜樂》面世，立刻在天主教會掀起不少分歧的回響。有表彰這勸諭的，但也有唱反調的，更給它起名為《愛的悲哀》“Amoris moestitia”。最強大的反對聲音莫過於一封致樞機團團長安吉洛樞機主教、各樞機主教及宗主教的文件，文件由45學者及學術界人士齊名簽署，目的是希望能諫諍教宗在《愛》中提及的一些相關事項及其譴責。
初時並沒有透露那文件聯署的名單，可是名單卻在2016年7月22日被泄露給天主教國家紀事報（National Catholic Reporter），包括世界各地的學者、平信徒和神職人員。當文件被公開，這團體的發言人便忙於回應報界的諮詢。
蕭若瑟教授是牛津大學的研究員和哲學系成員。他曾修讀神學和哲學，他的興趣是探討聖道茂、倫理學和所謂《倫理雙果原則》。他是牛津大學格利高里聖歌協會其中一位創始人，也是拉丁文彌撒協會的主席。我們向蕭教授提出了有關這文件的問題和他最有興趣的研究工作。
你可以告訴我們一些關於《愛的喜樂》那文件的資料嗎？
有天主教神學家擔心《愛》會帶來負面的影響，因內容部份立場明顯地是和聖教會的傳統教義是有所分歧的。跟着的數星期，他們便找來《愛》這「勸諭」裏提及有問題的詮釋、或某些段落的結論、或以教會教理作權威之聲明，草擬了一份文件。可是，問題來了：應怎樣處理這份文件呢？如要避開譴責《愛的喜樂》或加入辯論詮釋方式，最上策還是向教宗的顧問團和宗主教等請示，希望能藉此得到聖父的澄清，從而排除被認為與信德有抵觸的詮釋。
哪些段落？
列有共19段落和有相關的詮釋，備受爭論的有：如何照天主恩典去守十誡、某些行為在任何情況下也可能是錯的、身為一家之主的丈夫這角色、貞操在婚姻生活的重要性、在某些情況下死刑應合法化等等。待關注的還有：離婚後循民法再婚 的天主教徒，對克制全無承擔，更被允許領聖體。
我們怎能在正義和慈悲之間取得平衡？
剛才指出的問題正說明了正義和慈悲的分別。天主不會容許任何人的詛咒，但為了救贖也會打開恩寵的門；看看那些犯了罪的天主信徒，也能從告解聖事尋補贖便是最好的證明。
憑基督為我們在十字架上捨命，我們便知道罪是可赦免的，只要懺悔者堅決痛悔和求赦罪：這便是天主的慈悲，是無比寬宏；尊重正義也尊重自由意志。
另一方面，如果連這個機會也不給犯了罪的人，繼續讓他們犯罪，那是既不公正也不慈悲。
自從薩拉樞機提出司譯在彌撒時應面向哪方，及他和梵蒂岡之間的「交流」，接着這問題便不斷被談論。你對此事有何意見？
我覺得從超性角度和歷史角度去討論「面朝東方」(或所謂的「背着信友」Ad Orientem) 舉行彌撒，這爭議必然激烈。它是根據舊約傳統向東方禱告這方式得以延續，意思是以面向將要再來的主。但當年的拉辛格樞機已撰文說出舉行彌撒時應「朝向信眾」（ad populum），否則「背着信友」舉行彌撒就有如信眾各自崇拜。
然而，從另一個角度來講，面朝東方的形式舉行彌撒，對一般平信徒，向來也備受強烈反對，至於對主教們，情况也是一樣。當然內裏必定有些複雜的原因，但無可置疑「面向信眾」是聖儀改革重要的一環，好讓司譯和信眾有面對面的交流，大家能全程融入聖道禮儀：明白聖道禮儀每個字、看到禮儀每個姿態。
就憑這個理由，我看不出「面朝東方」能用於一般崇拜禮儀。一切超性討論也是為傳統彌撒（非常禮儀）作解釋和辯護而已。
你對教宗方濟各有何看法？
身為支持傳統彌撒的一員，看到教宗方濟各能決斷地拒絕推翻教宗本篤的建議，我是高興的，更值一提的是他仍為聖庇護十世司鐸兄弟會的神父們，提供辦告解。
他承認，他的言論和審慎準備的文書也曾帶來混亂，包括《愛的喜樂》。
你對哲學最感興趣的是什麼？什麼是《倫理雙果原則》？
說到哲學，我最感興趣的便是規範倫理學：是如何決定什麼行動。「雙果原則」能讓我們去分析道德行為，旨在找出好的事，也同時帶出壞的一面。
天主教道德學是不容許我們妄殺無辜，故有須找出防止間接導致死亡的方案。那麼難道無意引致死亡也是錯？如此說來，興建一條道路也須為將來或許會發生的致命交通事故負上責任不成？
這當然是不合理，因即使這條路是經過精心策劃和建造，但興建這道路的人，在審慎預計情況下，也不可能猜測到致命意外的發生。
你認為在20世紀以後，哲學和神學仍然可以共存嗎？
我在牛津大學都有修讀哲學和神學，也遇過互指對方不是的人，我認為這都是信仰與理智分離的啓示。要和諧共處，大家必須有共識：便是肯定若望默示錄是正確信息的來源；只有理性分析才是正確澄清知識的方法。
你認為當今有哪些基督信仰哲學家的著作是我們應讀的？
我就只提英文版的哲學家吧：愛德華•費捨爾（Edward Feser）的新多瑪斯主義neo-Thomism是本有趣味的書；亞里士多德倫理學的復興（the revival of Aristotelian ethics ），在已故道德哲學家伊莉莎白•安斯康柏（Elizabeth Anscombe）和麥金泰爾（Alastair MacIntyre）的帶領下，就有舉足輕重的影響，更給天主教徒在倫理學引出新的看法，甚至從世俗角度去分析哲學。
活在現代社會的我們，可以怎樣去認識聖道茂呢？
真福富爾頓•申（Fulton Sheen）曾說過：聖教會下放的，世界全接收。亞奎納（聖道茂）便是一個好例證，自60年代，人們對他及一些中世紀哲學家的興趣，漸漸有重燃的跡象。首先是世俗的哲學家開始對中世紀邏輯學和語言哲學感興趣；近來，他們的形而上學和倫理學，更是被探討的範疇。
有點值得一提的是：亞奎納把一些道德心理學、道德教育和亞理斯多德傳統的本質，融會到倫理守則裏，有如十誡一樣。
現今的哲學家漸漸感到開明倫理學已有所限制；不管是休姆（Hume）的主觀主義；或康德（Kant）和那些功利主義者們一成不變、又受規條約束的理論。比較開明的做法也暗藏危機：如後現代主義和虛無主義，不過，也讓好像亞奎納一樣的思想家，開拓更開放的態度。
哲學可以使我們合理地證明天主的存在嗎？
聖教會已告訴我們，要知道天主的存在，可以通過自然的理智；而身為哲學家，我一定會捍衛這觀點。至於充滿美麗和規律的宇宙、有思想有文化的生命，這些便要分析了… 其實天主不就是最好的解釋了嗎！
拒絕接受這個最簡單的解釋，實在是太武斷了。有抱着懷疑態度的哲學家建議用多元宇宙論去作解釋，取複雜而捨簡樸，和解釋背道而馳。但也有覺得天主本身並非好的解釋，因衪自己便應作解釋，但卻不代表反對作假設性的解釋，因解釋的好壞，該視乎自己的條件。
這當然是一個複雜的討論，不過，最令人振奮的是，新一代的有神論哲學家，不論是天主教徒還是非天主教徒，對天主的存在，已找到比以往更練達的論據，對異議上會作出反應。現今正值宗教信仰在社會有下挫的跡象，作為天主教徒，對宗教哲學感興趣，現在正是好時機。
Follow
