文：梁展熙
常年期第廿四主日
上主日的讀經，尤其福音選讀，提出了人與人之間的修和之道。雖說傷害過後，施害者與受害者之間的修和講求愛，但修和畢竟也要訴諸行動，因此某程度上耶穌的提議有其形式性。簡言之，就是『如何』修和。不過，修和不完全等於寬恕。修和可以流於表面，形式了事；但寬恕，卻避不過內心的一關。可以講，在接續上主日福音選讀的今天福音開始時，伯多祿所問的：「主，若我的弟兄開罪我，我應寬恕他多少次呢？七次夠嗎？」，把耶穌的教導帶到一個更深入的層次：『為何』寬恕。
然而，從讀經一所選的《德訓篇》可見，耶穌並非首位提出並回答這問題的人。因此，祂的教導並非『從天掉下來』的，而是從更深層地思索祂道成肉身所在的猶太傳統而來的。我們為甚麼要寬恕別人呢？《德》作者認為，人都不過是「血肉」，一生總有過失，也總需要尋求上主赦罪。因此，「你要寬恕別人的過錯，這樣，當你祈求時，你的罪過也會獲得赦免」。這是不是與耶穌傳給我們的〈天主經〉中的一句不謀而合呢？
至於耶穌，則以其喜愛的比喻（parable）形式來回答這問題。在第一部分，比喻一開始就把天國與君王與臣僕『算帳埋單』比擬，這一聽便知不是甚麼好事情。誠然，君王發現臣僕甲欠下「一萬金幣」。按原文，即：一萬「塔冷通」。古時，一「塔冷通」大約工人日薪（一「德納」）的一百倍；則一萬「塔冷通」大約是工人二千七百三十九年零八個月的薪水。按澳門2016年第四季非技術工人入息中位數為6300元換算，則大約相當於今天的澳門幣兩億零七百一十一萬八千八百圓正。這根本是個無法償還的鉅大數目。由於臣僕甲當下無法償還，君王決定把他的一切資產，包括他的老婆仔女（無分中外，古時都只被視為一家之主的家產而已），悉數變賣來填數。
走投無路，臣僕甲唯有「跪伏在主人足前哀求說：『請寬限我些時日，我定會全數還給你』（參葡《difusora bíblica capuchinhos》：Concede-me um prazo e tudo te pagarei.）」。換言之，即使面對著那根本無法還清的債務，臣僕甲依然只請求延長還款期，而沒有懇求寬免。可以說，他心中所在意的，其實仍是狹義上的公義、是非對錯。即所謂的：欠債還錢，天經地義。不過，出乎意料，他得到的是仁慈，是憐憫：「主人動了慈心，將他釋放，且把他的債務勾銷」。假若比喻到此結束的話，那麼就會純粹是個講述天主無限慈悲寬宥的故事。但是，這只是開始。
場景一轉，臣僕甲在放下了心頭大石而回家的路上，遇見了欠他「幾個金幣」（按原文：一百「德納」）的臣僕乙。甲「捉住他，且扼著他的喉嚨說：『快還你的欠債！』」。乙便「伏地哀求說：『請寬限我些時日，我定會還給你』（參葡：Concede-me um prazo que eu te pagarei.）」。沒錯，乙向甲的回答，與甲向君王的回答，是幾乎一樣的。不過，甲對乙所做的，卻與君王對甲做的完全相反：「把那同事投入獄中，直到他還清債務」。
臣僕甲的結局，大家已經知道，自不待言。甚至大家心裏都會認為，他是個吝嗇、刻薄的人。這可能沒錯，不過背後並非無因。他這樣做，很可能是因為，儘管他深受了那無可言喻的寬仁，他的思想仍舊只顧著那狹義上的公義：『君王寬恕了我，是他的寬仁；但你欠了我的，我要追討，天經地義』。
在理，我們未必能夠絕對地說甲錯了。不過，這並不是天主的國度。正因為人性本來就軟弱，本來就無可避免的必會有所錯失，但天主一直寬仁，也只有在人對彼此都寬仁，人才能和平共處，才能達致天主心中的國度。所以，耶穌在最後的警告，並不是說天主的仁慈是以我們是否仁慈作為條件。天主本就先於我們而仁慈了。但我們能否真正接受天主的仁慈呢？回看《德》：「一個人怎能記恨別人又去求天主救治呢？」（見《拉丁通行本》：homo homini servat iram et a Deo quaerit medellam；葡：Um homem guarda rancor contra outro homem, e pede a Deus que o cure?）。正因為心中恨意與天主救恩相抵觸，耶穌才告誡我們要寬恕別人。寬恕別人時，得救的除了別人，還有自己。
但，這樣無限制而又無條件的寬恕，會否成了縱容別人不斷行惡呢？如果我們回顧上主日的福音，從整體來讀《瑪》十八章，就會發現這不是問題。耶穌堅持要求犯錯者明白並承認自己的錯失。這不是要永遠標籤犯錯的人，而是要確保同樣的錯失不會再出現。
另一方面，對受過如至親被殺、身體被侵犯、童年創傷、被親人摯友出賣等傷害的人來說，寬恕可以是困難的，甚至是痛苦的。他們（至少暫時）未必能夠放開心懷。但我相信，只要他們心底仍對寬恕開放，甚至為能夠寬恕祈禱，則天主的仁慈也斷不會離他們而去。
耶穌期望我們願意寬恕別人七十個七次，正因為上主富於仁愛寬恕。
Follow
